Ronda

Cuatro meses después de abrirse al tráfico, el Puente Nuevo ni se ha caído ni se han registrado incidencias relevantes

Nada más celebrarse la sesión de investidura del pasado 15 de junio, la alcaldesa, Maripaz Fernández, acompañada por la portavoz de APR, Josefa Valle, y el resto de componentes del equipo de Gobierno, lo primero que hicieron fue tapar las señales que prohibían circular por el Puente Nuevo, y de momento, como se está comprobando, fue una medida acertada

Un grupo de turistas orientales cruza el Puente Nuevo de Ronda.

Ya se han cumplido cuatro meses desde que el actual equipo de Gobierno municipal, conformado por el PP y APR, decidió eliminar las restricciones de circulación por el Puente Nuevo que había establecido el Tripartito (PSOE, PA e IU), sin que durante estos 120 días se haya registrado ninguna incidencia ni accidente, salvo el intenso tráfico de vehículos y de peatones (principalmente turistas), que se acumulan en momentos puntuales del día.

Diario Ronda ha consultado estos datos con los mandos de la Policía Local y señalan que no se ha producido ningún incidente relevante.

Hay que recordar que nada más celebrarse la sesión de investidura del pasado 15 de junto, la alcaldesa, Maripaz Fernández, acompañada por la portavoz de APR, Josefa Valle, y el resto de componentes del equipo de Gobierno, lo primero que hicieron fue tapar las señales que prohibían circular por el Puente Nuevo, y de momento, como se está comprobando, fue una medida acertada. La zona norte y sur de la ciudad vuelven a estar conectadas, sin que se haya producido ninguna hecatombe, tal y como pronosticaban los del Tripartito.

Además, hay que tener en cuenta que los pequeños inconvenientes que se generan cuando hay demasiados coches y peatones en el Puente Nuevo, se verán exponencialmente recudidos cuando se desarrolle el vial alternativo que discurrirá próximo al arroyo de Las Culebras, que además contará con un centro de recepción de visitantes. Ello, con toda seguridad animará a cientos de conductores a que de forma diaria en lugar de pasar por el centro de Ronda, opten por utilizar un trazado que permitirá desplazamientos más rápidos para llegar al nuevo Hospital, o incluso a los colegios del barrio de San Francisco.

Ello además ratificará que no es necesario cargar de multas a los ciudadanos, por usar el Puente Nuevo, cuando existen otras alternativas que beneficiarán a todos los rondeños.

Tenemos que recordar que las cámaras de videovigilancia que situó el anterior equipo de Gobierno Tripartito (PSOE, PA e IU) en el Puente Nuevo y calle Armiñán, para sancionar a los conductores que cruzaban que este eje en horario restringido (de 10.00 a 13.30 horas de lunes a domingo), pusieron  un total de 18.139 multas en los cinco meses que estuvieron  funcionando (desde el 15 de enero al 14 de junio de este año), según la información a la que tuvo acceso Diario Ronda. Así la media de multas fue de 120 por día.

Cada infracción conllevaba una sanción económica de 70 euros, pero si se realiza el pronto pago, la cantidad se queda en 35 euros. Suponiendo que todos los conductores que se saltaron la restricción abonasen únicamente los 35 euros, el Ayuntamiento habría recaudado cada día 4,200 euros. Lo que significa que en estos cinco meses que llevan estuvieron activas las cámaras han se tramitaron multas por un valor superior a los 630.000 euros. Algunos aún las están recibiendo.

Pues ahora, cuatro meses después, todo apunta a que aquel impopular corte del Puente Nuevo, que tantas protestas generó entre la ciudadanía, no ha servido para nada. Coches y peatones comparten este espacio, y como decimos, de momento sin incidentes. Y si se produce alguno, será tan irrelevante como el que se pueda registrar en calle Jerez, Virgen de la Paz, avenida de Málaga u otros puntos de la ciudad. El corte tan sólo fue un antojo.

Por cierto, el Puente no se ha caído.


5 comentarios en “Cuatro meses después de abrirse al tráfico, el Puente Nuevo ni se ha caído ni se han registrado incidencias relevantes

  1. La Paca

    Ni la gota fría es consecuencia del cambio climático. No hay mayor ciego que el que no quiere mirar, y elige como compañera de viaje, la soberbia. Un artículo reiterativo y revanchista.

  2. Rafa

    Hay que ser… Tonto, lo siento pero es así, para realizar un artículo así, los daños son internos y poco a poco, que poco gusto periodístico.

  3. semáforo

    Este artículo no está firmado, luego solo dejo caer mi comentario. Vaya por delante que el artículo me parece que no se merece ese nombre. Es demasiado amarillo.
    1. Suerte hemos tenido que aún no ha habido ningún incidente/accidente pero tenga por seguro que los ingredientes están servidos para que, ojalá que no ocurra, cualquier día lo podemos lamentar. El paso diario de personas por el Puente es una auténtica avalancha que invade la calzada constantemente, hay tráfico intenso y a velocidades no permitidas. Hay que prevenir, antes que arriesgar.
    2. «El Puente no se ha caído». ¡Menudo disparate! ¡Ni se ha caído ni se caerá en un futuro próximo y nosotros no lo veremos! Las leyes de la naturaleza ya nos dicen que las vibraciones y las presiones gravitatorias producen la rotura de los materiales más fuertes, llámese acero 18/8. Pero el tiempo y estos principios de física algún día darán la respuesta. Tenga por seguro que éste no fué el motivo para abrir el puente, las elecciones municipales estaban a la vuelta de la esquina y la plataforma pro apertura del Puente ofrecía indirectamente muchos votos.
    Me irrita y me duele que me crean ignorante.

  4. GOYESCO

    ¡¡¡Vaya tela!!!
    Evidentemente, es una editorial, y tal y como dice la RAE, se trata de «artículo no firmado que expresa la opinión de la dirección de un periódico»… No hace falta firma.
    Gracias a Dios no se ha caído, porque si lo hubiera hecho ya todos estaríamos lamentándonos. Solo recuerdo que el patrimonio histórico hay que cuidarlo, que hay muchos puentes antiguos, que han sido peatonalizados, por ejemplo el romano de Córdoba desde hace ya 15 años. Cierto es que no hay aún una alternativa clara al puente, que es algo que TODOS los políticos municipales debían haber estado estudiando hace años, pero este artículo lleva a la dirección del medio al más absoluto grado de ridiculez. Es como decir, «quitamos los límites de emisiones de CO2» y a los 3 meses decir que aún no nos hemos muerto de sed ni ha subido el nivel del mar 2 metros. No ha ocurrido, pero si seguimos así, ocurrirá. Que lo verá un hijo, un nieto, un biznieto… pero seguirá siendo responsabilidad de quienes pudieron hacer algo y no lo hicieron.
    Yo, si fuera el director de este medio, retiraba el artículo. Si ya tenía poca imparcialidad, con esto solo le falta poner el patrocinio en la cabecera.

  5. Paco

    El patrimonio histórico hay que cuidarlo y perservarlo para el disfrute nuestro y de las generaciones futuras. Pero cortar el Puente Nuevo de la forma tan ramplona como hizo el tripartido sin ofrecer ninguna alternativa y dejando divida la ciudad tampoco fué una buena decisión.
    A las pruebas me remito. ( O a los votos ).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Te pedimos la "MÁXIMA" corrección y respeto en tus opiniones para con los demás

*

2 + 9 =