Opinión

Los ‘miniparlamentos’ (Vanessa Melgar)

Cuando ya Morfeo me estaba acariciando la nuca y mi mente se había convertido en una gran piscina a la que los momentos vividos durante todo el día se tiraban para ahogarse (eso que nos pasa antes de dormir), las palabras de una de nuestras políticas me volvieron a conectar fugazmente al debate municipal, como si me hubieran inyectado energía. Fue el pasado jueves, en el pleno al que alcanzó la noche. Entonces, para mi sorpresa y agrado la andalucista Isabel Barriga, portavoz de su grupo y primera teniente de Alcalde, retiró del orden del día una moción de su partido relativa a temas nacionales, regionales y/o provinciales (desconozco el asunto). Lo que está claro es que su ámbito no era local y ella argumentó, traduciendo al lenguaje coloquial, que era un ‘pestiño’ traer a los plenos mociones de actualidad nacional, regional y/o provincial, que no servían para nada y que a los ciudadanos que acudían al Salón de Plenos y radioyentes y telespectadores les aburrían estos asuntos.

¿Saben cuando en los dibujos animados empiezan a aparecer garabatos alrededor del individuo que muestran su alegría sin que éste haya abierto la boca? Pues eso me pasó a mí. Bravo. Algún político se ha dado cuenta. Me encantó una frase: “Yo me voy a mi sede y me pongo la ‘manita’ del PA detrás”, dijo Barriga instando al resto de partidos políticos, PP, IU y PSOE, a que hagan lo mismo, a que utilicen sus sedes para este tipo de cuestiones. Y ya la alcaldesa, María de la Paz Fernández, remató al explicar que los plenos no se podían convertir en ‘miniparlamentos’. No puedo estar más de acuerdo.

La oposición, sobre todo IU, que es el partido que más mociones sobre temas no locales trae a los plenos y que en un supuesto ‘minicongreso’ ocuparía la cartera de Asuntos Exteriores o del Interior (tengo dudas), puso el grito en el cielo y la edil de Francisca González (IU) vino a decir que aquello era poco menos que un ataque a la democracia, que los ciudadanos de Ronda tenían que conocer las posturas de sus concejales sobre determinados temas y que el pleno era uno de los cauces que más conectaba con los rondeños. En mi humilde opinión, creo que se equivoca. Los rondeños saben de sobra cuáles son las posturas políticas de cada partido. No es un ataque a la democracia. Debatir cuarenta minutos sobre qué mal actúa la oposición, para IU, en el Gobierno, o sobre qué bien lo hacen sus compañeros en la Junta, es un ataque hacia nuestra inteligencia, como si a la fuerza, con un calzador, nos tuvieran que ‘meter’ sus ideas dentro de las nuestras en un foro que casi está obligado a centrarse en lo local. Suficiente bombardeo informativo soportamos a diario en los medios de comunicación nacionales y regionales, bastantes batallas políticas, como para que los plenos quieran convertirse en una extensión de ello. Ojo… lo mismo digo de IU, PSOE, PP y PA cuando, por esas cosas que tiene la política, somos los ciudadanos, con nuestros votos, los que los vamos cambiando del gobierno a la oposición y viceversa.

Además, cuando estudiaba mi carrera, una de las máximas que nos repetían es que el interés informativo de los ciudadanos va decayendo a nivel que el ámbito de la noticia se aleja de su entorno, quiero decir, que a los rondeños y serranos en primer lugar les interesan los asuntos de Ronda y de la Serranía, después de Málaga, después de Andalucía, después de Canadá y después del resto del mundo pese a que actualmente vivamos en uno tan globalizado. Y esto no significa que ‘pasemos’ de lo que pasa en Canadá, no, pero antes queremos saber qué pasa en Ronda, cuáles son las posturas políticas de cada partido sobre los problemas de Ronda y qué pone sobre la mesa cada formación para solucionarlos.


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Te pedimos la "MÁXIMA" corrección y respeto en tus opiniones para con los demás

*